Ir al contenido principal

EEUU: AMD presenta demanda contra INTEL

AMD e Intel son dos fabricantes de microprocesadores para computadoras. La primera ha decidido recientemente presentar una demanda contra la segunda ante una Corte Distrital de Delaware, EEUU, por violación de la normativa antitrust norteamericana.

AMD considera que Intel viene ejerciendo prácticas coercitivas sobre sus clientes, de forma tal que limita la libertad de los mismos para que éstos puedan adquirir los microprocesadores fabricados por AMD. Entre los clientes que se afirma vienen siendo objeto las prácticas demandadas se encuentran Dell, HP, Sony, NEC, Toshiba, Fujitsu, Hitachi e IBM.

Cabe señalar que este demanda tiene como antecedente el reciente pronunciamiento de la Fair Trade Commission de Japón, la cual el 08.03.05 emitió una decisión requiriendo a Intel la cesación y el desistimiento de actos violatorios de la Ley Antimonopolios Japonesa, consistentes en ofrecer rebates y proveer fondos de investigación a 5 fabricantes japoneses de PCs, a condición que dichas empresas adquieran solamente microprocesadores Intel.

Ver la demanda presentada por AMD aquí.
Ver la decisión de la FTC de Japón en aquí.
UPDATE: Lea sobre la contestación de la demanda aquí

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Hacemos una pausa.

E ste blog se detiene hasta una nueva fecha. Muchas gracias, Oscar Quispe Carbajal

6th Anual International Competition Network Conference.

D el 30.05.07 al 05.06.07 se realizó en Moscú la Sexta Conferencia Anual del International Competition Network. Los Documentos de este encuentro internacional se encuentran disponibles en la misma web oficial.

Publicación: Competition in Bidding Markets

L a OCDE ha publicado recientemente un Documento de Trabajo titulado Competition in Bidding Markets . Para leer el abstract del mismo... Competition authorities become interested in auctions by a number of routes. In competition advocacy, they may advise other parts of government on how to design auctions in order to improve their efficiency—the degree of competition. They may evaluate mergers and agreements between firms that operate in auction markets. And they may be concerned with collusion and abuse of a dominant position in auctions. Because their formal rules reduce “noise” and make communication among rivals easier, auctions can promote collusion, compared with ordinary “posted-price” markets. But an auction can be designed to reduce collusion or concerted practices or to promote participation. Thus, the design of an auction can be the object of lobbying pressure. Auctioneers can also behave strategically, choosing auction formats or practices that favour competition. Two funda...