Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando las entradas de octubre, 2005

EEUU: Samsung culpable de fijación de precios.

(Fuente: CoRe - Ferrada Nehme ) Samsung se declara culpable de fijar los precios de ciertos chips y deberá pagar altísima multa Estados Unidos. El Departamento de Justicia norteamericano informó que la compañía coreana Samsung se declaró culpable de haber participado en una conspiración internacional para fijar los precios de los chips de memoria DRAM entre 1999 y 2002, por lo que deberá pagar una multa de US$ 300 millones, la más alta fijada durante el gobierno de Bush y la segunda más alta impuesta por prácticas anticompetitivas. Los chips de memoria DRAM son utilizados en una amplia gama de productos electrónicos, desde computadores personales a teléfonos celulares, pasando por impresoras, cámaras digitales y decodificadores de señal para TV. El mercado de estas memorias completó ventas por US$ 7.700 millones durante el 2004 sólo en Estados Unidos. Según los cargos interpuestos contra Samsung en la Corte de Distrito de San Francisco, desde el 1 de abril de 1999 hasta el 15 de junio

KOREA DEL SUR: "Es ilegal si todos las estaciones de servicio acuerdan cerrar cada domingo."

En su reporte mensual de noticias (en inglés) puede leerse la opinión de la Korean Fair Trade Commission, según la cual es ilegal el acuerdo tomado por los miembros de una asociación de estaciones de servicio en el que se decide no atender todos los domingos. Agreement to Close Gas Stations on Every Other Sunday Ruled as Illegal The Korea Oil Station Association (KOSA) filed an application for a Business Review to find out whether its decision to close member gas stations on every other Sunday and the act of encouraging its members to comply and requesting a relevant government agency to issue administrative guidance are in violation of the competition law. The KFTC made a judgment that to uniformly close gas stations based on a resolution of an enterprisers organization or an agreement among competitors is to unreasonably restrict business activities and, thus, violates the Korean competition law, Monopoly Regulation and Fair Trade Act. However, the KFTC added that it is not a violat

ITALIA: Cartel de la leche infantil

Millonarias, como deben ser, las multas a Heinz Italia, Plada, Nestlè Italiana, Nutricia, Milupa , Humana Italia e Milte Italia, empresas productoras de leche infantil que concertaron precios. Así lo señala un comunicado de la Autoritá Garante de la Concorrenza e del Mercato( www.agcm.it ) Ver la resolución de sanción aquí

UNION EUROPEA: Peugeot es sancionado por segmentar mercado único

Siempre con el objetivo de consolidar un mercado único, la Comisión Europea ha sancionado al fabricante de automóviles Peugeot por violación de la normativa comunitaria de libre competencia. La sanción ha consistido en una multa ascendente a €49.5 millones. La práctica sancionada fue desarrollada por Peugeot desde enero de 1997 hasta setiembre del 2003 en Holanda, donde el precio de los automóviles es menor que en otros países de la UE. La práctica consistió, en primer lugar, en el establecimiento de un sistema de incentivos para sus distribuidores. Estos recibían una remuneración en función del destino final del vehículo adquirido por el consumidor, impidiéndose así la posibilidad de venta a ciudadanos no-holandeses. En segundo lugar, Peugeot monitoreaba a sus distribuidores a efectos de detectar si realizaban exportaciones. Si ello ocurría, se les amenazaba con disminuir el número de automóviles suministrados. Hasta el momento no se ha publicado la Resolución de sanción, no obstante

CHINA: No al monopolio japonés del DVD

"China creará nuevo formato DVD para romper monopolio foráneo" es un titular que puede leerse hoy en Terra . Al parecer a los chinos no les gusta tener que pagarles a las empresas japonesas el derecho de patente y por eso han decidido crear su propio DVD, amenazando así con crear un nuevo standard. La noticia contrasta con aquellas otras noticias que registran las voces que surgen desde el mercado tecnológico reclamando libre acceso al código fuente o demandando regalías más bajas, bajo la premisa que con dichas medidas se promueve una mayor competencia.

¿Cómo fabricar una bomba? ¿Cómo hackear una cuenta de hotmail? ¿Cómo obstruir una investigación de la oficina de competencia?

Para nadie es una novedad que la información para fabricar una bomba o hackear una cuenta de hotmail se pueden encontrar facilmente en la web. Estos temas pueden ser facilmente ubicados a través de los buscadores tales como Yahoo , Goggle , MSN Search , etc. Lo cierto es que hoy todo (o casi todo) se encuentra en la internet. Hace una semana leí una noticia en la cual se informaba sobre una sanción impuesta por la FTC de Korea a Samsung, por violación de la ley de libre competencia de dicho país. La noticia, que además era suscinta, aludía incluso a la existencia de un documento preparado por Samsung y repartido a sus distribuidores. Se trataba de un manual en el que dicha empresa establecía lineamientos de cómo evitar u obstruir una eventual investigación por parte de la autoridad de competencia. Sin duda las indicaciones del manual de nada sirvieron, pero a mí me quedaron las ganas de tener dicho manual y enterarme del contenido. Lamentablemente hasta el día de hoy la resolución de s